在中超電纜2012年年報中，該公司前五大客戶并不包含海納化工，而在2013年半年報中，海納化工卻一躍成為該公司應收賬款第一大客戶。

據(jù)了解，海納化工是中超電纜控股子公司江蘇遠方電纜廠有限公司(下文簡稱“遠方電纜”)的應收賬款第一大客戶。而遠方電纜則是中超電纜與2012年經過非公開發(fā)行，募集資金收購的一家新的子公司，于2012年12月31日完成工商登記變更，因此遠方電纜的經營狀況并未被計入該公司2012年年報中。

另一方面，在商場傳言中也有對于海納化工資質的質疑。有音訊稱，海納化工2012年經營收入為零。

對此，中超電纜認為海納化工的資質及其與遠方電纜間的交易狀況均不存在問題。周燕表明：“海納化工是上市公司鹽湖集團的全資子公司，現(xiàn)在正在運作西寧一個總投資48億元的大項目，該項目全部建成需求時間跨度，陳述期內正處于用電纜量大的建設期。”

另據(jù)了解，中超電纜及其保薦機構東北證券也曾就相關交易真實性赴海納化工進行了現(xiàn)場訪談承認，從中超電纜出具的書面材料來看，核查結果與中超電纜發(fā)表信息相符。

合同實行釋疑：屬于正常執(zhí)行領域

商場對于中超電纜的質疑還在于該公司合同實行方面。首要會集在江蘇廣廈房地產開發(fā)有限公司(下文簡稱“廣廈地產”)合同實行進程中存在退回貨款現(xiàn)象、萬達商業(yè)地產股份有限公司(下文簡稱“萬達地產”)合同實行中呈現(xiàn)合同總價與回款不符狀況及國家電網(wǎng)新疆電力公司(下文簡稱“新疆電力”)合同實行緩慢三方面。

對于廣廈地產退款的問題，記者了解到，形成這一現(xiàn)象的原因在于廣廈地產合同簽訂后先期支付了中超電纜3000萬元預付款，而廣廈地產在合同執(zhí)行進程中受到國家調控房地產影響，工程被逼放緩。合同雙方經過洽談，中超電纜先退還預付賬款2700萬元，待需求發(fā)貨時，再一并支付。

而與萬達地產呈現(xiàn)合同金額與承認金額不符，是由于中超電纜后期與萬達地產簽訂了補充合同形成的。據(jù)了解，中超電纜與萬達地產于2011年10月簽署了總價為19456.53萬元的電纜供應及輔導裝置會集采購合作合同，并于2012年11月簽署了補充合同：《宜興萬達廣場大商業(yè)電纜供應及輔導裝置調試合同》，合同金額為2130.14萬元。

公開信息顯現(xiàn)，中超電纜2012年年報發(fā)表該公司與萬達地產簽署的合同累計回款21227.64萬元，系包含以上主合同和補充合同;而該公司在2013年半年報中合同回款狀況只計算了主合同19456.53萬元，兩次發(fā)表的計算回款口徑不一致。因此數(shù)據(jù)并不矛盾。

周燕表明：“萬達地產依據(jù)客觀需求，與中超電纜簽訂了補充合同。這種現(xiàn)象在出售進程是常見的。”

而關于中超電纜與新疆電力合同發(fā)展緩慢的問題，則是由于新疆電力對中標電纜數(shù)量進行了核減形成的。中超電纜向記者供給了一份新疆電力物資部出具的名為《關于省網(wǎng)第一批中標物資核減的陳述》文件。該文件顯現(xiàn)，烏魯木齊電業(yè)局對220kv變電站保護換型改造項目中標電纜數(shù)量進行了核減，其間29.74萬元不需求供貨，所以中超電纜實際執(zhí)行合同金額由原來的5547.77萬元變更為5,518.03萬元。周燕表明：“該合同現(xiàn)在發(fā)展不錯，截止2013年6月30日，我公司累計回收貨款4968萬元，剩余部分為550.03萬元未到期的質保金。我公司與新疆電力公司長期保持友好合作，由于大部分簽署的合同金額較小，未進行公告，但2013年上半年，仍有回款5000多萬。”

此外，周燕還表明，形成此次投資者誤解的原因首要在于交流不利，接下來中超電纜將進一步加強投資者聯(lián)系維護，一起也歡迎廣大投資者致電中超電纜咨詢或實地進行調研。